diff --git a/book/contents/basic/flow-control.md b/book/contents/basic/flow-control.md
index 356e9d40..9a9384b0 100644
--- a/book/contents/basic/flow-control.md
+++ b/book/contents/basic/flow-control.md
@@ -101,7 +101,7 @@ for 元素 in 集合 {
 ```
 这个语法跟`javascript`还蛮像，应该挺好理解。
 
-注意，使用`for`时我们往往使用集合的引用形式，除非你不想在后面的代码中继续使用该集合(比如我们这里使用了container的引用。如果不使用引用的话，所有权会被转移到`for`语句块中，后面就无法再使用这个集合了)：
+注意，使用`for`时我们往往使用集合的引用形式，除非你不想在后面的代码中继续使用该集合（比如我们这里使用了container的引用）。如果不使用引用的话，所有权会被转移到`for`语句块中，后面就无法再使用这个集合了)：
 ```rust
 for item in &container {
   // ...
@@ -160,7 +160,7 @@ for item in collection {
 ```
 
 第一种方式是循环索引，然后通过索引下标去访问集合，第二种方式是直接循环集合中的元素，优劣如下：
-- **性能**：第一种使用方式中`collection[index]`的索引访问，会因为边界检查(bounds checking)导致运行时的性能损耗 - for循环每次运行时，Rust会检查并确认`index`是否落在集合内，但是第二种直接迭代的方式就不会触发这种检查，因为编译器会在编译时就完成分析并证明这种访问是合法的
+- **性能**：第一种使用方式中`collection[index]`的索引访问，会因为边界检查(bounds checking)导致运行时的性能损耗 - for循环每次运行时，会检查并确认`index`是否落在集合内，但是第二种直接迭代的方式就不会触发这种检查，因为编译器会在编译时就完成分析并证明这种访问是合法的
 - **安全**：第一种方式里对`collection`的索引访问是非连续的，存在一定可能性在两次访问之间，`collection`发生了变化，导致脏数据产生。而第二种直接迭代的方式是连续访问，因此不存在这种风险（这里是因为所有权吗？是的话可能要强调一下）
 
 由于for循环无需任何条件限制，也不需要通过索引来访问，因此是最安全也是最常用的，通过与下面的`while`的对比，我们能看到为什么`for`会更加安全。