From f05a2feff8fb482f90d75417021173642de475fa Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: lijinpeng Date: Sun, 20 Feb 2022 14:27:08 +0800 Subject: [PATCH] Update content in ref-exist-in-out-fn.md --- .../borrowing/ref-exist-in-out-fn.md | 16 ++++++++-------- 1 file changed, 8 insertions(+), 8 deletions(-) diff --git a/contents/fight-with-compiler/borrowing/ref-exist-in-out-fn.md b/contents/fight-with-compiler/borrowing/ref-exist-in-out-fn.md index da363b44..00dea6b5 100644 --- a/contents/fight-with-compiler/borrowing/ref-exist-in-out-fn.md +++ b/contents/fight-with-compiler/borrowing/ref-exist-in-out-fn.md @@ -1,8 +1,8 @@ # 同时在函数内外使用引用导致的重复借用错误 -本文将彻底解决一个困扰广大Rust用户已久的常见错误：因为在函数内外同时借用一个引用，导致了重复借用错误`cannot borrow *self as mutable because it is also borrowed as immutable`. +本文将彻底解决一个困扰广大 Rust 用户已久的常见错误：因为在函数内外同时借用一个引用，导致了重复借用错误`cannot borrow *self as mutable because it is also borrowed as immutable`. -> 本文大部分内容节选自[Rust陷阱系列](https://www.zhihu.com/column/c_1454754106916806656)专题，由于借用是新手绕不过去的坎，因此将其提取出来形成一个新的系列 +> 本文大部分内容节选自[Rust常见陷阱](https://course.rs/pitfalls/index.html)专题，由于借用是新手绕不过去的坎，因此将其提取出来形成一个新的系列 ## 正确的代码 ```rust @@ -21,12 +21,12 @@ impl Test { } ``` -这段代码是可以正常编译的，也许有读者会有疑问，`self`在这里被两个变量以可变的方式借用了，明明违反了Rust的所有权规则，为何它不会报错？ +这段代码是可以正常编译的，也许有读者会有疑问，`self`在这里被两个变量以可变的方式借用了，明明违反了 Rust 的所有权规则，为何它不会报错？ 答案要从很久很久之前开始(啊哒~~~由于我太啰嗦，被正义群众来了一下，那咱现在开始长话短说，直接进入主题)。 #### 正确代码为何不报错？ -虽然从表面来看，`a`和`b`都可变引用了`self`，但是Rust的编译器在很多时候都足够聪明，它发现我们其实仅仅引用了同一个结构体中的不同字段，因此完全可以将其的借用权分离开来。 +虽然从表面来看，`a`和`b`都可变引用了`self`，但是 Rust 的编译器在很多时候都足够聪明，它发现我们其实仅仅引用了同一个结构体中的不同字段，因此完全可以将其的借用权分离开来。 因此，虽然我们不能同时对整个结构体进行可变引用，但是我们可以分别对结构体中的不同字段进行可变引用，当然，一个字段至多也只能存在一个可变引用，这个最基本的所有权规则还是不能违反的。变量`a`引用结构体字段`a`，变量`b`引用结构体字段`b`，从底层来说，这种方式也不会造成两个可变引用指向了同一块内存。 @@ -72,7 +72,7 @@ error[E0499]: cannot borrow `*self` as mutable more than once at a time ## 大聪明编译器 为什么？明明之前还是正确的代码，就因为放入函数中就报错了？我们先从一个简单的理解谈起，当然这个理解也是浮于表面的，等会会深入分析真实的原因。 -之前讲到Rust编译器挺聪明，可以识别到引用到不同的结构体字段，因此不会报错。但是现在这种情况下，编译器又不够聪明了，一旦放入函数中，编译器将无法理解我们对`self`的使用：它仅仅用到了一个字段，而不是整个结构体。 +之前讲到 Rust 编译器挺聪明，可以识别到引用到不同的结构体字段，因此不会报错。但是现在这种情况下，编译器又不够聪明了，一旦放入函数中，编译器将无法理解我们对`self`的使用：它仅仅用到了一个字段，而不是整个结构体。 因此它会简单的认为，这个结构体作为一个整体被可变借用了，产生两个可变引用，一个引用整个结构体，一个引用了结构体字段`b`，这两个引用存在重叠的部分，最终导致编译错误。 @@ -103,13 +103,13 @@ fn increase(&mut self) { 为何会有这种编译器行为，主要有两个原因： 1. 一般来说，我们希望编译器有能力独立的编译每个函数，而无需深入到相关函数的内部实现，因为这样做会带来快得多的编译速度。 -2. 如果没有这种保证，那么在实际项目开发中，我们会特别容易遇到各种错误。 假设我们要求编译器不仅仅关注相关函数的签名，还要深入其内部关注实现，那么由于Rust严苛的编译规则，当你修改了某个函数内部实现的代码后，可能会引起使用该函数的其它函数的各种错误！对于大型项目来说，这几乎是不可接受的！ +2. 如果没有这种保证，那么在实际项目开发中，我们会特别容易遇到各种错误。 假设我们要求编译器不仅仅关注相关函数的签名，还要深入其内部关注实现，那么由于 Rust 严苛的编译规则，当你修改了某个函数内部实现的代码后，可能会引起使用该函数的其它函数的各种错误！对于大型项目来说，这几乎是不可接受的！ -然后，我们的借用类型这么简单，编译器有没有可能针对这种场景，在现有的借用规则之外增加特殊规则？答案是否定的，由于Rust语言的设计哲学：特殊规则的加入需要慎之又慎，而我们的这种情况其实还蛮好解决的，因此编译器不会为此新增规则。 +然后，我们的借用类型这么简单，编译器有没有可能针对这种场景，在现有的借用规则之外增加特殊规则？答案是否定的，由于 Rust 语言的设计哲学：特殊规则的加入需要慎之又慎，而我们的这种情况其实还蛮好解决的，因此编译器不会为此新增规则。 ## 解决办法 -在深入分析中，我们提到一条重要的规则，要影响编译行为，就需要更改相关函数的签名，因此可以修改`increate_a`的签名: +在深入分析中，我们提到一条重要的规则，要影响编译行为，就需要更改相关函数的签名，因此可以修改`increase_a`的签名: ```rust fn increase_a (a :&mut u32) { *a += 1;