diff --git a/src/ch13-03-improving-our-io-project.md b/src/ch13-03-improving-our-io-project.md
index 3c9adb1..e360bc2 100644
--- a/src/ch13-03-improving-our-io-project.md
+++ b/src/ch13-03-improving-our-io-project.md
@@ -170,6 +170,6 @@ pub fn search<'a>(query: &str, contents: &'a str) -> Vec<&'a str> {
 
 回忆 `search` 函数的目的是返回所有 `contents` 中包含 `query` 的行。类似于示例 13-19 中的 `filter` 例子，可以使用 `filter` 适配器只保留 `line.contains(query)` 返回 `true` 的那些行。接着使用 `collect` 将匹配行收集到另一个 vector 中。这样就容易多了！尝试对 `search_case_insensitive` 函数做出同样的使用迭代器方法的修改吧。
 
-接下来的逻辑问题就是在代码中应该选择哪种风格：是使用示例 13-28 中的原始实现还是使用示例 13-29 中使用迭代器的版本？大部分 Rust 程序员倾向于使用迭代器风格。开始这有点难以理解，不过一旦你对不同迭代器的工作方式有了感觉之后，迭代器可能会更容易理解。相比摆弄不同的循环并创建新 vector，（迭代器）代码则更关注循环的目的。这抽象出了那些老生常谈的代码，这样就更容易看清代码所特有的概念，比如迭代器中每个元素必须面对的过滤条件。
+接下来的逻辑问题就是在代码中应该选择哪种风格：是使用示例 13-28 中的原始实现还是使用示例 13-29 中使用迭代器的版本？大部分 Rust 程序员倾向于使用迭代器风格。开始这有点难以理解，不过一旦你对不同迭代器的工作方式有了感觉之后，迭代器可能会更容易理解。相比摆弄不同的循环并创建新 vector，（迭代器）代码则更关注循环的目的。这抽象掉那些老生常谈的代码，这样就更容易看清代码所特有的概念，比如迭代器中每个元素必须面对的过滤条件。
 
 不过这两种实现真的完全等同吗？直觉上的假设是更底层的循环会更快一些。让我们聊聊性能吧。