源“成员”引入一个新的概念,不明确,不如直译

pull/95/head
bioinformatist 7 years ago
parent 522a82dcea
commit d7d9d17834

@ -240,7 +240,7 @@ let some_string = Some("a string");
let absent_number: Option<i32> = None; let absent_number: Option<i32> = None;
``` ```
如果使用 `None` 而不是 `Some`,需要告诉 Rust `Option<T>` 是什么类型的,因为编译器只通过 `None` 值无法推断出 `Some` 成员的类型。 如果使用 `None` 而不是 `Some`,需要告诉 Rust `Option<T>` 是什么类型的,因为编译器只通过 `None` 值无法推断出 `Some` 变量保留的值的类型。
当有一个 `Some` 值时,我们就知道存在一个值,而这个值保存在 `Some` 中。当有个`None` 值时,在某种意义上它跟空值是相同的意义:并没有一个有效的值。那么,`Option<T>` 为什么就比空值要好呢? 当有一个 `Some` 值时,我们就知道存在一个值,而这个值保存在 `Some` 中。当有个`None` 值时,在某种意义上它跟空值是相同的意义:并没有一个有效的值。那么,`Option<T>` 为什么就比空值要好呢?

Loading…
Cancel
Save